fredag 30. mars 2012

Påvirkning fra den andre siden av dammen

Norsk kultur har siden krigen blitt veldig påvirket av den amerikanske. Nesten all musikk vi hører på kommer fra  USA. Artister som Rihanna, Lady Gaga, Jay Z og mange flere er amerikanske artister. En annen ting er filmer. Hollywood er verdens filmsentrum og det er der mesteparten av de filmene vi ser på kino eller hjemme foran tven kommer fra.

Vi har også fått andre ting fra USA. Hurtigmat tjenester som McDonalds er svært populære og alle byer har minst en McDonalds. Tyggegummien har vi fått fra USA, og i dag er det nesten ingen som ikke har med seg en tyggis i lomma. Hvordan vi kler oss har også røtter fra USA. USA har noen av verdens største motehus, og blant annet olabuksene eller jeans som det kalles kommer fra USA.

Det finnes også negative sider ved påvirkningen fra USA. Vi mister mange norske ord, fordi språket blir amerikanisert. Vi gir nok også slipp på noe av det norske, fordi vi tar inn for mye inspirasjon fra USA. Vi feirer dager som Halloween, en dag som opprinnelig ble oppfunnet i USA og som nordmenn har begynt og feire fordi vi syntes det hørtes kult ut. Den største negative tingen er, og det må nordmenn tenke over, nemlig at vi må beholde det norske i oss, ikke prøve å bli lik USA.

Som en liten konklusjon kan vi si at USA er et land med en enorm påvirkning til alle land rundt om i verden og Norge er slettes ikke et unntak. Vi kan jo bare tenke oss hvordan ville vært uten påvirkningen fra Amerika. Alle ting vi tenker på som hverdagslige ting stammer som oftest fra USA, eller at ideen kommer fra USA!

torsdag 15. desember 2011

Presse etikk

I dette innlegget skal jeg fortelle om de jeg mener er de tre viktigste punktene fra vær varsom-plakaten. Vær varsom-plakaten er en liste over etiske normer som pressen må forholde seg til, dette gjelder trykt presse som avis, radio, TV og nettpublikasjoner.

Første regelen jeg har valgt er regel:
1.4. Det er pressens rett å informere om det som skjer i samfunnet og avdekke kritikkverdige forhold. Det er pressens plikt å sette et kritisk søkelys på hvordan mediene selv fyller sin samfunnsrolle.

Denne regelen er viktig på grunn av at pressen skal informere oss andre i samfunnet om hva som skjer. Pressen beskrives som samfunnets vaktbikkjer, og det er deres jobb å gi oss vanlige borgere informasjon om hva de menneskene med mest makt i landet vårt holder på med. Dette er også grunnen for at pressen kalles den fjerde statsmakt. Et eksempel på dette er da stortingsrepresentant Bård Hoksrud ble tatt for å kjøpe seksuelle tjenester i Riga. Men det er også spørsmål om dette er etisk riktig av VG som fant ut dette etter at de hadde filmet Hoksrud med skjult kamera.

Den andre regelen jeg valgte er:
3.9. Opptre hensynsfullt i den journalistiske arbeidsprosessen. Vis særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser. Misbruk ikke andres følelser, uvitenhet eller sviktende dømmekraft. Husk at mennesker i sjokk eller sorg er mer sårbare enn andre.

Dette punktet er viktig fordi man skal respektere at folk i sorg og sjokk kan ytre følelser som man ellers ikke ville gjort. Det er viktig å ta hensyn til dette fordi dette kan gå utover personen som ytrer disse tingene ved senere anledninger. Journalistene må vise hensyn og bruke folkeskikk, ikke utnytte andres følelser. Her vil jeg gi et eksempel etter 22. Juli. Ungdommer som hadde vært på Utøya og opplevd den forferdelige hendelsen som hendte var på det tidspunktet, og mange kanskje fortsatt, i sjokk og i ekstrem stor sorg. Er det ikke feil av journalistene og da intervjue disse unge menneskene, selv om mange av de kanskje sa at det er greit at de skulle bli intervjues? Jeg mener de personene som hadde opplevd dette burde blitt skånet fra pressen, og ikke fått journalister rundt seg like etter de hadde kommet seg vekk fra denne grusomme hendelsen. Personlig synes jeg dette var ganske respektløst ovenfor dem det hadde rammet og at pressen skulle vært mer forsiktig.

Siste og tredje normen jeg har valgt er:
4.8. Når barn omtales, er det god presseskikk å ta hensyn til hvilke konsekvenser medieomtalen kan få for barnet. Dette gjelder også når foresatte har gitt sitt samtykke til eksponering. Barns identitet skal som hovedregel ikke røpes i familietvister, barnevernsaker eller rettssaker.

Denne normen mener jeg er viktig av den enkle grunn at barn har hele livet foran seg og hvis pressen skriver noe om et barn som ikke har hatt det lett, kan det i verste fall ødelegge barnet og barnets fremtid. Alle barn har det ikke like lett og det blir håpløst om pressen skal blande seg inn i et barns problem, uansett hva saken er og hvor alvorlig den er. Et eksempel er om en mamma og pappa har gjort noe fryktelig galt og dette barnet må av den grunn på et barnehjem eller lignende, er det ikke bra om pressen oppsøker dette barnet og ødelegger dette barnet mer enn hva det allerede er. Man kan tanke seg hvordan man selv ville ha hatt det i den samme situasjonen hvis man hadde vært et barn.

Som en liten avslutning kan man si at det viktigste pressen gjør er og informere oss andre borgere om hva som skjer rundt omkring, men pressen må også være uhyre forsiktig i mange tilfeller om hva de skriver om og de må bruke god gammeldags sunn fornuft og ha folkeskikk. 

søndag 30. oktober 2011

Hangover 2

The Hangover Part IIOriginaltittel: The Hangover Part 2
Nasjonalitet: Amerikansk
Produksjonsår: 2011
Spilletid: 1 time 37 minutter
Sjanger: Komedie
Regi: Todd Phillips
Skuespillere: Bradley Cooper, Liam Neeson, Zack Galifianakis, Jamie Chung, Juliette Lewis, Ed Helms og Justin Bartha


Denne gang foregår handlingen i Bangkok, hvor Stu skal gifte seg med sin kjære. Kompisgjengen på fire bestemmer seg for å ta noen øl rundt et bål på ei strand, men dette ender som i den første Hangover filmen i en fuktig tur på byen. Det ender som det pleier og gjøre at ingen husker noenting, så dagen etter går ut på å finne ut alle bisarre ting som hendte dagen før.

Fortellermåten er kronologisk, og det er lite symbolikk og slike ting i filmen. Dette er altså en film som for det meste inneholder reinspikket galskap, som gir deg en god porsjon latter.

Skuespillerprestasjonene er gode. Ikke bare av de fire hovedrolleinnehaverne, men også de andre som bidrar slik at dette blir en hysterisk morsom film. Spesielt vil jeg fremheve gale Zack Galifianakis som etter min mening gjør en fryktelig bra prestasjon.

Filmen er gitt aldersgrense 15 år, noe som jeg syntes passer bra. Noen voldsomme scener finnes og det er også et relativt spenstig språk til tider. Dette er fin og gal underholdning som garantert gir deg et smil om munnen, og den anbefales i høyeste grad!





Anmeldt av Simen Jørgensen, VG.

fredag 7. oktober 2011

Øyenstikkeren Mourinho

Dette bildet er fra i vår, men saken er aktuell igjen siden Real Madrids manager Jose Mourinho har nå fått en straff for det han gjorde. Mourinho er mannen med det grå håret som ser ut som han slår han andre mannen som er Tito Vilanova, Barcelonas assistenttrener. Men fakta er at Mourinho på dette bildet putter fingeren opp i øye på Vilanova. Hendelsen skjedde etter den spanske supercup finalen i vår, der det brøt ut i slåsskamp etter at Barcelona hadde slått Real Madrid. Straffen Mourinho fikk var billig, han måtte punge ut med 600 Euro (4700norske kroner). Det skal ikke være noe problem for en mann som Mourinho som tjente 105 millioner kroner bare i fjor.

På det denotative ser vi at det er masse menn i en flokk. Bildet er utydelig og ikke perfekt, men det er fordi dette er tatt opp av et videokamera. Det er ingen pressefotograf som har tatt dette bildet, det er et av kameraene på fotballstadion som har fanget opp det.

Videre kan vi litt mer på det konnotative si at vi ser en rekke sinte menn, som åpenlyst krangler med hverandre.Vi skjønner at dette er to fotballklubber som ikke er så glad i hverandre. For det første er det de to største og beste klubbene i Spania og for det andre så er jo Barcelona fra Catalonia, mens Madrid er jo fra Madrid. Vi vet jo at det har vært en krangel mellom de områdene.

Jeg valgte bildet fordi jeg synes det er ganske oppsiktsvekkende at menn mellom 20 og 50 år krangler på denne måten på grunn av en så liten, men samtidig så viktig, ting her i verden som en fotballkamp er. Det mest oppsiktsvekkende på dette bildet synes jeg at en mann i 40 åra, med stil og klasse, kan koke over til de grader og stikke fingeren i øye på en annen mann. Det er noe som ikke bør skje, fordi disse mennene er heltene til de yngre som ønsker å bli fotballspillere!

søndag 18. september 2011

God og dårlig kommunikasjon

Mitt første innlegg på bloggen skal da handle som overskriften tilsier om god og dårlig kommunikasjon. Jeg skal få ned et par eksempler på de to tingene, men først skal jeg starte med å skrive ørlite om kommunikasjon generelt.

Det finnes tre typer kommunikasjon. Personlig kommunikasjon, mediert kommunikasjon og massekommunikasjon er disse, uten at jeg skal gå videre inn på det nå. All kommunikasjon må ha en sender, et budskap og en mottaker. Men inni alt dette kan det forekomme forstyrrelser i kommunikasjonen, det kaller vi støy og det skal jeg komme tilbake til.

For at det skal være god kommunikasjon må budskapet ditt nå frem til mottakeren på en tydelig måte. På en litt mer profesjonell måte kalles dette at mottakeren må klarer å avkode budskapet ditt. Kroppsspråk er et fint hjelpemiddel når man kommuniserer, fordi det kan være med på å vise hva man vil fram til. Det er også en måte og vise engasjement på. Når vi først snakker på engasjement er det faktisk et nøkkelord når man snakker om kommunikasjon. Det er viktig å vise at du er interessert og er villig til å høre på hva den andre har å si, eller så ebber det hele ut i at det ikke blir noe kommunikasjon i det hele tatt.

Dårlig kommunikasjon oppstår når mottakeren IKKE får med seg budskapet. Dette kaller vi støy i kommunikasjonen. Eksempler på støy kan være at de som kommuniserer ikke snakker samme språk, utydelig snakking, mottakeren er uinteressert og ikke følger med, eller bråk rundt der det kommuniseres hvis man f. eks sitter på en travel og støyete kafé.

Tilslutt vil jeg kort konkludere med at god kommunikasjon er når man forstår hva senderen sitt budskap er, og om mottakeren misoppfatter noe er det støy og dermed dårlig kommunikasjon!

-          Simen J